m88 sport betting app

第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2014年11月1日通过m88 sport betting app（以下简称“《修正案》”），自2015年5月1日起正式施行。

现行《m88 sport betting app诉讼法》于1990年10月1日起实施，此次为该法实施24年来的首次大修。2013年12月23日，该法修正案草案首次提请十二届全国人大常委第六次会议审议，历经三次审议通过。

一、《m88 sport betting app诉讼法修正案》的主要内容

此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和m88 sport betting app争议交叉的处理机制、完善判决形式等方面进行完善。具体如下。

1. 扩大m88 sport betting app诉讼受案范围

首先，《修正案》将m88 sport betting app诉讼标的从“具体m88 sport betting app行为”变更为“m88 sport betting app行为”。理论上，可诉的具体m88 sport betting app行为一般具有外部性、处分性等特点，因此，较多的m88 sport betting app行为，如m88 sport betting app调查、m88 sport betting app鉴定等，都难以属于具体m88 sport betting app行为的范畴。《修正案》不再使用具体m88 sport betting app行为的概念，而使用“m88 sport betting app行为”一词，这标志着m88 sport betting app诉讼受案范围扩大化的趋势。而且在《修正案》第十二条中，人民法院明确应予受理的案件类型从七种增加到十一种。值得一提的是，增加的类型中明确了两类：对征收、征用决定及其补偿决定不服的；认为m88 sport betting app机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起m88 sport betting app诉讼。

2. 部分案件的管辖法院级别被提高

《修正案》第十五条中，将中级人民法院管辖的第一审案件中第二项“对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体m88 sport betting app行为提起诉讼的案件”，变更为“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的m88 sport betting app行为提起诉讼的案件”。这样县人民政府作出的m88 sport betting app行为将不再由当地基层法院管辖，而是由中级人民法院管辖，可能存在的地方保护主义影响将降低。但县级政府部门，如公安、税务和工商等，以及省级政府部门，所作出的m88 sport betting app行为，仍为所在地基层人民法院管辖。

《修正案》第十八条规定，经复议的案件，相对人或利害关系人可以选择向复议机关所在地人民法院提起诉讼，不论复议机关是否改变了原具体m88 sport betting app行为。鉴于法定的复议机关为原m88 sport betting app机关所属的人民政府或上一级直管部门，这样，如果为提高案件审级，相对人或利害关系人可先行提起m88 sport betting app复议，再提起m88 sport betting app诉讼。

3. 复议不改变原m88 sport betting app行为的，复议机关与作出原m88 sport betting app行为的m88 sport betting app机关为共同被告

m88 sport betting app复议本是m88 sport betting app部门内部纠错的一套制度，但m88 sport betting app复议能督促并改变错误m88 sport betting app行为的效果并不理想，原因很多，有分析认为其中之一是如果复议机关改变了原m88 sport betting app行为，还将面临被诉的风险，因此，复议机关纠错动力不足。

《修正案》第二十六条新增了如下内容：“经复议的案件，复议机关决定维持原m88 sport betting app行为的，作出原m88 sport betting app行为的m88 sport betting app机关和复议机关是共同被告； 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原m88 sport betting app行为的，作出原m88 sport betting app行为的m88 sport betting app机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。

基于《修正案》，复议机关如维持原m88 sport betting app行为也将被诉；但如果复议机关逾期不作出复议决定，虽在原m88 sport betting app行为纠纷诉讼中不会被诉，但也将可能面临m88 sport betting app不作为的败诉结果。

4. 进一步明确并完善证据制度

（1）在证据类型方面，与修改后的《民事诉讼法》一致，增加了“电子数据”这一证据类型。

（2）《修正案》第三十六条规定，m88 sport betting app机关已收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供；对于原告在m88 sport betting app处理程序中没有提出的理由或者证据，经人民法院准许，被告可以补充证据。

（3）《修正案》第三十九条规定，人民法院依职权调取证据时，不得为证明m88 sport betting app行为的合法性调取被告作出m88 sport betting app行为时未收集的证据。

（4）明确了原告或第三人可申请法院调取的证据范围，即：由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；确因客观原因不能自行收集的其他证据。

5. m88 sport betting app行为作出后，可提起m88 sport betting app诉讼的期限被延长

《修正案》第四十六条规定，除法律另有规定，提起m88 sport betting app诉讼的，应当自知道或者应当知道作出m88 sport betting app行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自m88 sport betting app行为作出之日起超过二十年，其他案件自m88 sport betting app行为作出之日起超过五年提起m88 sport betting app诉讼的，人民法院不予受理。

相比较以前三个月的期限，m88 sport betting app相对人或利害关系人可起诉期限延长了一倍。

6. m88 sport betting app诉讼撤销判决新增了m88 sport betting app行为明显不当的情形

《修正案》第七十条规定，人民法院可判决撤销或者部分撤销，并判决被告重新作出m88 sport betting app行为的情形之一包括了“m88 sport betting app行为明显不当”。基于司法权与m88 sport betting app权的两分，为避免司法权干预m88 sport betting app权，m88 sport betting app诉讼审理的原则为，法院对m88 sport betting app行为的合法性进行审查。此次《修正案》中增加了“明显不当”的m88 sport betting app行为可予撤销的内容，这意味着，法院将可以对m88 sport betting app裁量权进行审查，如果违背m88 sport betting app公正原则，法院可确认违法。

7. 与民事诉讼法的衔接

此次修正案，在具体制度方面与民事诉讼进一步同步，例如：增加了“电子数据”这一证据类型；诉讼代理人的资格限制同《民事诉讼法》的相关规定；规定了律师复制权的保障等。同时，《修正案》第一百零一条规定，人民法院审理m88 sport betting app案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对m88 sport betting app案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《民事诉讼法》的相关规定。

虽然2000年实施的《最高人民法院关于执行 <m88 sport betting app诉讼法若干问题的解释》曾规定，人民法院审理m88 sport betting app案件，可以参照民事诉讼的有关规定。但参照民事诉讼，也仅限于法院审理程序。《修正案》明确m88 sport betting app诉讼可参照民事诉讼，是否意味着m88 sport betting app诉讼中也可申请财产保全、审理程序区分简易程序和普通程序？后续是否将出台细则，值得期待。

二、简评

1. 试图解决立案难问题

从m88 sport betting app诉讼受案范围的修改、m88 sport betting app机关及其工作

人员不得干预、阻碍立案、不予立案属于再审事项等修改内容可以看出，扩大受案范围、不得拒绝立案是总体趋势。

2.为解决执行难提供了法律保障

《修正案》规定，被诉m88 sport betting app机关负责人应当出庭应诉；同时，m88 sport betting app机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，社会影响恶劣的，可以对该m88 sport betting app机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。这一规定对于促进执行还是比较有力度的，虽然有“社会影响恶劣”的限制，实践中可能会慎重使用这个手段，但为此后解决执行问题提供了法律保障。

3.m88 sport betting app诉讼法的修改不能全部解决m88 sport betting app诉讼的问题

此次《修正案》并未包括此前热议的制度，例如：m88 sport betting app公益诉讼制度等。而m88 sport betting app诉讼中的各项问题，也并非通过法律规定就能解决。毕竟法制与法治的区别还在于实践。法治政府、司法体制的改革也许才是根本。