新公司法项下m88 sport betting app任期届满之后职务行为效力的分析和建议

引言

随着《中华人民共和国公司法》（2023年修正）（以下简称“新公司法”）的正式生效，m88 sport betting app会及m88 sport betting app的权利及义务相比旧《中华人民共和国公司法》（2018修正）（以下简称“旧公司法”）有了较大的变化，内容包括m88 sport betting app会职权、m88 sport betting app会席位及成员组成、m88 sport betting app会表决比例、m88 sport betting app赔偿责任等等。在新公司法项下，m88 sport betting app任期届满之后，如果因为各种原因没有连选连任，但事实上又在行使m88 sport betting app职权，其所作行为的效力在现行法律框架项下该如何认定？对公司以及股东又会产生何等影响？合资企业在合资合同和章程修订过程中又该如何注意相关条款设计从而避免争议？本文旨在通过作者本人曾经代理的案件进行分析，为这些问题提供一些观察和思路以供参考。

一、旧公司法项下m88 sport betting app任期届满之后职务行为效力的认定

m88 sport betting app有相关规定，具体参见旧公司法第四十五条和新公司法第七十条。新公司法第七十条新增的董事辞任规则是本次修订新增内容，相较于旧公司法而言董事会的辞任规则稍有细化，相关法条对比变化如下：

相较于旧公司法，新公司法对m88 sport betting app辞任的方式以及辞任生效时间做了细化规定，一定意义上明确了m88 sport betting app在辞任通知发出后不再承担m88 sport betting app责任的具体时点，但是，我们注意到新旧公司法都规定，无论m88 sport betting app是否辞任，如果存在m88 sport betting app任期届满未及时改选，或者m88 sport betting app在任期内辞职导致m88 sport betting app会成员低于法定人数的，在改选出的m88 sport betting app就任前，原m88 sport betting app仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行m88 sport betting app职务。随之而来的问题是，如果m88 sport betting app任期届满，股东会如果因为各种原因和考虑未能按期召开重新选任m88 sport betting app，m88 sport betting app任期和责任根据法律规定无疑变相延长，在此情况下，m88 sport betting app又应当如何保护自己的合法权益不受侵犯（尤其是在新公司法对m88 sport betting app个人责任扩张的情况下）？一方面，如果m88 sport betting app事实上任期届满，已经不再担任或者放弃m88 sport betting app职务以及职权且实际不参与经营管理，要求其一直履行m88 sport betting app职责并为之负责，似乎有违公允；另一方面，如果m88 sport betting app已经任期届满，但股东会因为一些考虑故意不改选新任m88 sport betting app，进而要求m88 sport betting app继续履行m88 sport betting app义务，则m88 sport betting app在任期届满后需要继续承担在新公司法项下的责任，包括董监高违反忠实勤勉义务情况下的赔偿责任，核查及催缴股东出资的责任等等。对此，m88 sport betting app任期届满之后的行为效力和责任承担，实践中应当如何在章程中进行设计？这些问题在现行法律框架之下似乎并没有一个标准答案。

二、司法案例对于m88 sport betting app任期届满之后行为效力的不同看法

如上述，从法律规定层面解读，m88 sport betting app做了明确之规定。但到了实操层面，仍然可能会有不同的司法解读。以笔者曾经代理案件中的一审和二审法院观点为例，摘要如下：

在无锡法院公司类纠纷案件典型案例(2019-2020)中，法院基于上述两则判决进一步指出，法律出于维护公司正常经营和保障市场交易稳定的价值考量，承认m88 sport betting app超期任职的合法性，否则如果m88 sport betting app任期届满就终止一切职责，m88 sport betting app会将因m88 sport betting app缺额而无法正常运转，必然影响公司的日常营运，上述规定正是填补了原m88 sport betting app任期届满和新m88 sport betting app就任前的真空地带。据此，原m88 sport betting app任期届满后，在改选出的m88 sport betting app就任前，应当继续履行m88 sport betting app职务，这不仅是权利，更是对公司应尽的义务，故由其参加m88 sport betting app会表决形成的m88 sport betting app会决议不能因此认为存在程序瑕疵。在新一届m88 sport betting app会改选完成前，只要m88 sport betting app会的召集程序、表决方式、决议内容符合法律、行政法规及公司章程的规定，m88 sport betting app会所作出的决议即为合法有效。

尽管上述案件最终二审认定m88 sport betting app在任期届满之后，改选m88 sport betting app就任前，应当继续履行m88 sport betting app职务，并进而得出任期届满但未改选之前m88 sport betting app在m88 sport betting app会决议上所作的表决合法有效的结论。但是，考虑到本案一审和二审裁判中认定观点的不一致，引发的思考是，是否应当在公司章程中对m88 sport betting app选举、任期以及任期之后的行为效力做出更加细致和明确的规定，从而避免出现本案一审中可能认定不利的情况发生，亦或者直接规定一套m88 sport betting app任期届满之后的表决乃至更换机制？如果能在事先对相关可能引发争议的问题在章程中做好提前布局，有可能本案的纠纷未必会发生，或者发生之后争议双方也能对结果有更清晰和明确的判断。

三、新公司法下m88 sport betting app任期届满之后m88 sport betting app职务行为效力问题的一些实操建议

结合以上法律规定及案例，虽然m88 sport betting app任期届满之后的行为效力在新旧公司法项下已有规定，但是，考虑到实践中司法裁判可能不必然统一，从审慎角度，可考虑在合资合同和章程中针对m88 sport betting app的任期和连选连任问题做一些特别规定以及安排：

首先，明确m88 sport betting app任期届满之后的行为效力期间、效力范围以及所涵盖的具体m88 sport betting app职权。尽可能避免出现如上述案例中对m88 sport betting app行为效力认定的不确定性，尽量在公司章程起草和修订阶段对m88 sport betting app行为在任期届满之后的效力期间及范围予以明确，避免后续引发诉争。

其次，明确m88 sport betting app特别职权在任期届满后的效力安排。例如，中外合资企业的中方和外方股东各是五十对五十的持股比例，m88 sport betting app比例也是一比一，合资企业为了避免引发公司僵局，可能会在章程中约定m88 sport betting app会决议中如果出现平票情况下一方m88 sport betting app（如m88 sport betting app长）的一票否决权。假设m88 sport betting app长一直由一方股东委派，任期届满后合资双方未改选，但实质原m88 sport betting app长继续履行m88 sport betting app长职务，由于m88 sport betting app长掌握了平票情况下的一票否决权，导致股东一方在重要事项的表决制度上会占有优势。在合资合同和章程修订过程中，是否应当考虑上述m88 sport betting app特别职权的轮换安排。例如，m88 sport betting app每一届任期届满后，假设未改选连任但事实又在继续履行m88 sport betting app职务的，相关m88 sport betting app的一票否决权是否应当相应自动转换给另一方股东所委派的m88 sport betting app，还是对原有m88 sport betting app的特别职权做单独约定，这些都可以根据中外双方的经营情况和谈判地位做不同的区分和考量。

第三，明确及时改选和更换m88 sport betting app的义务以及未及时改选情况下的责任承担。如上所述，由于本次公司法修订之后对m88 sport betting app责任的扩张，担任m88 sport betting app无疑要承担重大法律责任，相关m88 sport betting app职务行为亦有可能涉及被诉。随之引发的问题是，假设m88 sport betting app任期届满之后，虽然未有连选连任，但亦未根据公司章程进行改选，m88 sport betting app的身份根据现行法律规定仍然有效，m88 sport betting app仍然要承担m88 sport betting app职务及相应责任。如果股东各方基于各种原因和考虑故意不改选新的m88 sport betting app，或者迟迟不予另行选任m88 sport betting app的，原有任期届满又实质在承担m88 sport betting app职务及责任的个人无疑将承担重大风险。基于此类情况，m88 sport betting app可能需要证明其任期已经届满且明确不再连选连任，该等意思表示已经通过书面形式告知公司，公司如果在合理期限内未能召集股东会另行选任m88 sport betting app人员，由此即可以尝试论证任期届满离任已无法通过股东会决议实现，任期届满m88 sport betting app是否可以基于此主张通过诉讼方式进行m88 sport betting app变更以及不承担在此期间的任何m88 sport betting app责任，有待于如何设计相关诉讼请求以及对应的事实理由。但是，如果往前一步，落实到合资合同和章程修改的过程中，应当审慎思考类似的条款该如何设计，既能根据法律文意和立法宗旨保障任期届满未改选之前公司能正常运营，又能避免在个别情况下m88 sport betting app个人的合法权益不受侵害，从而得以全盘统筹规划以避免发生上述对公司经营的不利影响。

第四，m88 sport betting app辞任及任期届满离任制度的细化以及明确未能有效辞任/届满离任情况下的权责分担问题。如上所述，根据新公司法第七十条规定，m88 sport betting app辞任应当以书面形式通知公司，公司收到通知之日辞任生效。根据新公司法第七十条规定，m88 sport betting app辞任应当以书面形式通知公司，公司收到通知之日辞任生效。笔者判断，前述“书面形式”以及“公司收到通知之日”的理解在后续实操层面可能会引发争议。例如，对于中外合资企业而言，外方股东委派的外籍m88 sport betting app未必居住在国内，相对于中方m88 sport betting app，其书面通知的选项可能会相对有限，并且如果外籍m88 sport betting app以书面形式辞任，公司该指派谁作为接受辞任的收件人，收件人是否能代表公司“收到”通知，收件人的授权以及更换又该如何在章程中约定，如果更换又该如何通知，如何通知才能被视作为“有效”。由于新公司法对m88 sport betting app辞任制度的细化，以及m88 sport betting app不能有效辞任情况下的m88 sport betting app责任延续及承担等问题，为免争议，建议对辞任制度安排在章程中做一些设计，以免影响后续m88 sport betting app职权的行使及权责分担。

结语

随着新公司法的正式生效以及外商投资法五年过渡期的届满，中外合资企业面临着合资合同和章程修改的重要任务，由于新公司法对于m88 sport betting app议事制度以及m88 sport betting app权责做了较大的修改，如何有针对性的在公司章程中设计m88 sport betting app制度，对于中外双方而言都是一项挑战。本文希望通过结合作者代理案例为章程中的m88 sport betting app条款风险要点及解决思路提供一些观察，以期帮助企业应对新公司法带来的新挑战。